Backup

Inizio io a formulare la prima proposta:

Avere un backup per: 1 QB, 1 WR/RB, 1TE ed 1 K più 1 DIF

Per tutti entra solo nel caso il titolare NON sia sceso in campo, se scende e non tocca palla cavoli suoi.

IL WR/RB entra se un WR o 1 RB non hanno giocato pur rimanendo la regola di non poter avere più di 2 RB. Se io gioco con 2 RB e 2 WR e metto un RB in panca, se non gioca 1 WR non entra il panchinaro

Il dif entra indiscriminatamente se un difensore non gioca (si può valutare se dover mettere che il backup sia di un ruolo diverso dalle 2 Flex che ci saranno dal 2005)

Ultima cosa si può anche pensare di porre un limite (diciamo 2/3 di backup che posso entrare, con priorità: WR/RB, QB, DIF, TE, K)

Questo metodo garantirebbe ad ogni owner di poter schierare titolare anche un giocatore in dubbio evitando che uno che magari non si è allenato durante la settimana giochi e faccia un partitone quando si pensava stesse a casa.

Non so quale siano i difetti se non quello che uno pensa di avere vinto ma magari un giocatore avversario non ha giocato e si ritrova sconfitto.

Quest'anno ci sono stati molti, troppi infortuni eccellenti e vedere squadre che hanno i loro leader in dubbio che rinunciano a schierarli per non giocare uno in meno per me fa perdere in bellezza il gioco che, essendo già stupendo, può essere perfetto!

Questa è la prima proposta che ho trovato, avanti con le lamentele! :)

Ciao
Teppei

tutti si preoccupano di trovare la regola per gestire il backup di un giocatore in dubbio che poi non scende in campo...
già la cosa può essere complicata, in alcuni casi bisognerebbe leggere tutto il report della partita nfl (es: moss dopo l'infortunio ha giocato circa due snap solo per mantenere viva la striscia di partite consecutive, in quel caso non avrei beneficiato del backup)
quando un giocatore non accumula statistiche (esempio i rb da terzo down)è sempre difficile capire se un giocatore ha giocato o meno, e capire se non ha giocato per infortunio o per scelta tecnica

e comunque se si vuole limitare il fattore sfiga degli infortuni bisognerebbe anche contemplare il caso in cui un giocatore sanissimo che hai schierato si rompe dopo due giochi.
mentre se un giocatore è in dubbio l'owner può comunque prendere contromisure (schierare un altro), l'infortunio all'inizio del match è veramente una botta imprevedibile


io quindi sono contrario al backup.
l'idea in sè è giusta, ma la realizzazione troppo complicata e sempre soggetta a bug clamorosi

In parte ha già risposto Gufo72.
La scelta di avere un backup è di difficile attuazione perchè significherebbe contemplare un casino di fonti per poter realmente sapere il perchè un giocatore non ha accumulato statistiche.

Ad esempio, nelle prime due giornate di quest'anno Little dei Rams è stato partente (era proprio in campo) solo per il primo SNAP, e per il resto delle due gare si è accomodato in panca.
Vale o meno il vackup in questo caso?
Troppa, ma troppa valutazione soggettiva.

Eppoi, come diceva gufo72, perchè uno che non gioca prende il vackup e quello che si rompe al primo snap invece vale 0?



Una considerazione aggiuntiva....non sappiamo minimamente se il programma supporta la possibilità di un numero maggiore di backup, e questa è una difficoltà non da poco.


Sono quindi contrarissimo alla creazione di backup per ruolo e, anzi, favorevole all'eliminazione del backup anche per l'unico ruolo esistente (cosa già decisa e che entrerà nel regolamento del prossimo anno).

1) Se uno è nel come partente nel game book non vale il backup
2) il programma supporta il backup, viene usato in un'altra lega

Se uno si infortuna, non vale il backup perchè è come se si infortunasse anche nella nostra lega, noi non possiamo valutare prima della partita le condizioni dei nostri giocatori ma leggere solo i commenti che in genere riguardano la sera prima.

>La scelta di avere un backup è di difficile attuazione perchè >significherebbe contemplare un casino di fonti per poter >realmente sapere il perchè un giocatore non ha accumulato >statistiche.

Al falso problema del reperire la prova del non utilizzo ha già risposto Teppei qui ed io nell'altro tread.

>Eppoi, come diceva gufo72, perchè uno che non gioca prende il >vackup e quello che si rompe al primo snap invece vale 0?

semplicemente perchè, se sostanzialmente non cambia nulla, un conto è se uno scende in campo e partecipa alla partita un conto se non veste nemmeno la maglia. Nel primo caso sei comunque sfortunato, ma comunque il tuo giocatore è stato parte della gara e l'infortunio durante la partita fà parte del gioco, come una grande o pessima prestazione. Diverso secondo me se invece non scende proprio in campo. Il punto su cui vorrei "battere" è l'evitare di dover essere costretti a rinunciare ad un giocatore chiave solo perchè "game time decision" cioè in dubbio. Tante volte questa dicitura ha significato molto diverso a seconda della squadra NFL di appartenenza. I Patriots per esempio sono criptici al massimo sui prorpi infortunati. Perchè dover rinunciare per forza ad un giocatore chiave perchè hai paura che poi non giochi e poi magari ti fà un partitone o peggio ancora schierarlo per poi vederlo non attivo? Ripeto la sostanza sarà la stessa, ma prendere uno 0 da un giocatore infortunato al primo snap e uno 0 da uno non attivo per me non è la stessa cosa, il primo fà parte della partita, il secondo no.

>Una considerazione aggiuntiva....non sappiamo minimamente se >il programma supporta la possibilità di un numero maggiore di >backup, e questa è una difficoltà non da poco.

Non sò se FFLM permetta solo 1 Backup, sinceramente non credo, gioco in un'altra lega che usa questo programma e ci sono backups per ogni titolare......

c ya
vilamar

La "proprietà" degli Sharks è contraria al backup in generale. le motivazioni:
-rende molto complicato e meno divertente seguire il live game
-compliva la gestione della lega
-non è vero che l'infortunio pre gara non ga parte del gioco. Gestiamo una lega dynasty, quindi l'aspetto extra campo, per così dire, le informazioni su chi gioca o no e il saperle interpretare, fa parte integarnte del sistema. Rimanere informati fino all'ultimo sui propri giocatori è fondamentale, e tutti siamo liberi di rischiare o meno un giocatore
-come detto da francesco, la vera sfortuna è perdere un giocatore dopo uno snap, non quello di non vederlo in campo, cosa che con una avveduta gestione, potrei evitare.
-Non mi sembra logico limitare l'uso, creando discriminazioni per i vari ruoli ( motivo dell'eliminazione del backup per il qb, su cui fui Io ad impuntarmi, perchè privilegiare il qb, rispetto ad altri ruoli, la scusa dell'importanza per il ruolo non vale, si perde anche per un putno soltanto, ed un K può essere decisivo quanto un qb)

Pur rimanendo quindi contrario ( tra l'altro renderebbe il FF simile al Fanta calcio che odio, sono disponibile a tollerarlo, a condizione che VALGA PER TUTTI I RUOLI. Se è possibile inserire un backup per ruolo, se ne può discutere, ma assolutamente rimango contrario all'utilizzo per rb/wr e qb.

Jacopo

"Non mi sembra logico limitare l'uso, creando discriminazioni per i vari ruoli"

Riguardo la quantità di backup per me ci può stare anche 1 per ruolo ma io ho inserito nella mia proposta solo 5 backup per aumentare anche la parte di gestione del giocatore da mettere come backup proprio per non avere una relazione diretta tra chi non gioca e chi entre in modo da non rendere il gioco un fantacalcio!
E con la mia proposta risulta comunque 1 backup per ogni tipologia di giocatore che può non giocare.

"rende molto complicato e meno divertente seguire il live game"

Sarebbero solo 5 giocatori in più da controllare o meglio non appena i titolari fanno anche solo 1 punto sei sicuro che la formazione rimane quella, solo nel caso di uno 0 dovrai controllare alla fine se il giocatore sia o meno entrato in campo.

"complica la gestione della lega"

Starà all'owner interessato dichiarare chi non ha giocato ed a ROMO basterà fare la sostituzione.

"le informazioni su chi gioca o no e il saperle interpretare, fa parte integarnte del sistema"

OK ma una gametime decision non può essere completamente interpretata da noi e ti ripeto, vedere giocare Vilamar con 1 HB per essere sicuro di non perdere punti con i RB infortunati secondo me non è bello per la lega

"la vera sfortuna è perdere un giocatore dopo uno snap, non quello di non vederlo in campo, cosa che con una avveduta gestione, potrei evitare"

Avveduta? posso leggere tutti gli articoli ma non saprò mai come sta realmente un giocatore, posso intuire di non mettere un Doubtful o un questionable ma spesso non gioca un probable!

Ciao
Teppei