una nuova sezione per discutere delle meccaniche di gioco

su richiesta dell'indomabile Tridente ecco una sezione dove discutere delle meccaniche di gioco di regolamenti in commercio o che stanno nascendo o che mai nasceranno. Spazio alle idee e ovviamente anche alle domande.

parlando di meccaniche mi piacemolto l'idea di impetus di lasciare ai dadi l'iniziativa, perche' rende meno importante il restare fuori portata, dopotutto se tocca a me anche dopo posso caricare per primo!

Visto che mi hanno smascherato subito , sento l'esigenza di spiegare perchè ho richiesto l'apertura di questa sezione. Spesso si è parlato di concetti base del wargame, tra tutti "l'attinenza storica". Ora un conto è parlarne a livello astratto, un conto è applicarla ad un regolamento. Per questo concetto e per tanti altri, come la "giocabilità", "velocità di esecuzione" ecc. penso sia più corretto entrare nello specifico e vedere come i vari autori di regolamenti hanno cercato di interpretare e trasmettere nel loro lavoro. Spesso si tende a giudicare molto facilmente le opere altrui senza pensare al perchè è stato fatto in quel modo e cosa nasconde quella scelta. La mia idea era quella di fare dei paralleli con vari tipi di regolamenti su diversi periodi storici per vedere, capire ed eventualmente ( ) giudicare l'operato. Lorenzo in una sessione di DADI.COM aveva stilato una serie di punti per vedere come giudicare gli scenari, peccato che non li trovo più . Lorenzo non è che mi dai una mano
Zev scusa l'escursus. Non ho capito bene cosa volevi intendere, ma mi è sembrato di intuire un interesse sull'attivazione delle unità in campo, se fosse così perchè non apri una discussione sull'argomento che ritengo un ottimo punto di inizio

http://www.dadiepiombo.com/d&paward.html

intendi questo? altrimenti non ho capito di cosa stai parlando. Qualcosa scritto sul forum?

Il fatto che questa discussione relativa alle meccaniche di gioco sia così poco frequentata è per me una spiacevole sorpresa.
Io penso al wargamer come a una persona sempre protesa a cercare la "regola ideale", che consenta di coniugare realismo e giocabilità...
Evidentemente, però, la mia è una concezione un po' idealizzata, perchè forse in molti preferiscono seguire strade sicure (leggi: regolamenti più diffusi) senza porsi troppe domande.
O forse non ci poniamo domande perchè siamo tutti molto convinti delle nostre certezze wargamistiche. Il che non è necessariamente un male, ma forse si potrebbero condividere queste certezze con altri, se non altro per vedere se hanno "certezze" ugualmente condivisibili o semplicemente per fornire agli altri qualche spunto su cui meditare.
Sapete, leggendo regolamenti di tutti i tipi (anche quelli più "trash") mi sono accorto che qualche buona idea, in materia di meccaniche di gioco, la si trova sempre ...

Quando feci richiesta di aprire questa sezione, non avevo ancora pensato a quanto è difficile discutere di un argomento come un regolamento. Il problema è che o analizzi l'intero regolamento o preso a compartimenti stagni, ogni singola soluzione potrebbe essere giudicata in modo errato. E' un po' come giudicare una canzone guardando ogni singola nota. Quindi tralasciando ogni forma di "giudizio" (spesso dato troppo facilmente e in modo gratuito ), si potrebbe comunque elencare le possibili note (diciamo accordi) da cui eventualmente attingere in caso di necessità .

Infatti dovrebbe essere proprio così.
E' ovvio che ogni soluzione data a un determinato problema di simulazione è coerente con il resto del regolamento in cui è inserita, quindi non è detto che possa valere in assoluto.
Se ognuno, però, descrive la sua soluzione a un determinato problema, magari da lì altri possono trarre spunti di riflessione o idee per risolvere situazioni analoghe.
Ma, torno a ripetere, non mi pare di vedere grande fantasia in giro, in quanto o non ci si interessa a questi argomenti o si continuano a citare solo le soluzioni adottate da altri, senza spunti di riflessione davvero originali...