Le cronache di Narnia

visto oggi pomeriggio...non ho un'idea cosi ampia ed articolata come su conan,perche l'ho ritenuto un bel film...certo la trama è molto infantile-cinema pieno di bambinetti...un invasione...mai visti cosi tanto tutti insieme...-


già avevo letto i libri del buon Lewis,ma avevo otto anni...all'epoca mi erano piaciuti molto,ma ora proprio non mi ricordavo niente se non che li avevo apprezzati...quindi sono andato fiducioso e, in gran parte, sono stato ripagato...


quindi,venendo a noi...faticoso in alcuni punti da guardare,per il target a cui è rivolto,ma passati quei pezzi per me isolati una gran bella storia e un gran bel film...begli effetti speciali,che sono presenti un po in tutto il film,ma maggiormente nelle ultime scene,quelle della battaglia...discutibile la scelta di rappresentare i lupi che combattono per la strega meta delle volte con animali reali ed il resto del tempo per mezzo di animazioni...e come ultimo,credo,aspetto negativo c'e la voce del doppiatore di Aslan-oddio,spero si chiami cosi...magari mi sbaglio-per intenderci,il leone,sembrava un mafioso...tra l'altro anche poco comprensibile in molti dialoghi...i protagonisti,quattro ragazzi erano in fondo buoni come attori-a parte le volte che tentavano di imitare facce o comportamenti degli adulti-,mentre proprio non mi è piaciuta la strega...

mitico il castori che aiuta i ragazzi per meta film e che nell'ultima battaglia indossa un armatura e si arma di arco...veramente divertente,per me....


consiglio a tutti di andare a vederlo,certo da mettere nell'ordine delle cose da vedere al cinema PRIMA di king kong...

magari ad orari tardi,cosi non vi trovate i bambinetti frignanti o che continuano a parlare...

ops...mi correggo subito nella prima frase...l'idea ampia de articolata sarebbe quella che ho espresso su king kong....



perdono per il doppio post

bà... trama piuttosto complessa ma l'ho trovato un po' 1 film infantile...

infatti...quello che ho detto anche io...pero la trama complessa proprio non l'ho colta...


comunque,incredibile!tu sei andato a vedere un film del genere? [SM=x204878] mai me lo sarei aspettato da te,umby!

bè s'è inventato un sacco di beghe il vekkio Lewis x sto romanzo... cioè mi sn espresso male... nn è la trama ke è originale ma lo scenario ke è alquanto fantasioso...

cmq ne abbiam già discusso... nonostante la comune idea ke io sia il solito ignorante ke va solo a vedere film della massa tipo "Natale a Miami" sn uno ke i film li sceglie accuratamente ascoltando soprattutto i consigli degli amici intelligenti ke vanno a vederli prima

i miei fin'ora non li hai ancora ascoltati...







no,dai,chiedo perdono per l'errore di ieri sera sul boldi-desica

Visione prevista per domani insieme alle mie 4 cuginette. Penso che rimpolperò la massa di bambinetti urlanti ^_^

bè, l'ho trovato un bel film...forse mi aspettavo un filino in più ma credo che quest'impressione venga soprattutto dal doppiaggio SCANDALOSO di Aslan!!!!!!!!!!"Mio dio hanno rovinato il film" ho pensato, e in effetti il danno c'è...tutti i pezzi del film in cui la vicinanza con il Grande Leone dove trasmettere mille emozioni (nel libro almeno era così) si trasforma quasi nello zelig di bisio con il leone che c'ha nua voce tra Tremonti di Guzzanti e uno straniero italianizzato....bah...questa non glie la perdono...cmq per informazione, il doppiaggio è stato fatto dall'attore Omar qualcosa, quello che ha fatto San Pietro nella fiction omonima...per me non centrava proprio un cazzo

Rieccomi a Bologna e a voi dopo la pausa natalizia. Commentino alle Cronache di Narnia, visto assieme a 5 delle mie 8 cugine e uno dei tre cugini.

Partiamo dall'inizio. E' un film della Disney, ci sono gli animali parlanti. Per i dogmi della mia religione avrei dovuto evitarlo come la peste, ma portare i miei cuginetti a vesdere Harry Potter poteva essere peggio, così...

Film orribile, nauseante, assolutamente superfluo. La storia è infantile, banale, prevedibile come nemmeno il Codice da Vinci era riuscito ad essere. LA storia procede innocua e soporifera tra balzi di sceneggiatura e di montaggio, recitata da attori incapaci o non in palla (eccezion fatta per Tilda Swinton), con fastidiosi animali parlanti che sbucano ad ogni dove, doppiati anche male (leggi Aslan). Colonna Sonora praticamente nulla, e quella poca che c'era fastidiosa. Epicità zero, effetti speciali orribili (memorabile il fotomontaggio dei quattro rompi sul ponte, una roba che non si vedeva dagli anni 80). Vince indubbiamente il premio come peggior film visto nel 2005.

La solita produzione Disney destinata al pubblico dagli 0 ai 12 anni, politically correct e dove nessuno può morire. Io non avevo letto i libri, ma se sono di questa pasta non me li sogno nemmeno. E poi odio il leone che alita in faccia alla gente e i cattivi che fano le cose a metà... bah...

Voto: 3,5 (e credo di essere sin troppo buono, considerando che l'unico animale sopportabile era la volpe...)

---

Scritto da: Lord Nestor Royce 29/12/2005 3.50
Rieccomi a Bologna e a voi dopo la pausa natalizia. Commentino alle Cronache di Narnia, visto assieme a 5 delle mie 8 cugine e uno dei tre cugini.

Partiamo dall'inizio. E' un film della Disney, ci sono gli animali parlanti. Per i dogmi della mia religione avrei dovuto evitarlo come la peste, ma portare i miei cuginetti a vesdere Harry Potter poteva essere peggio, così...

Film orribile, nauseante, assolutamente superfluo. La storia è infantile, banale, prevedibile come nemmeno il Codice da Vinci era riuscito ad essere. LA storia procede innocua e soporifera tra balzi di sceneggiatura e di montaggio, recitata da attori incapaci o non in palla (eccezion fatta per Tilda Swinton), con fastidiosi animali parlanti che sbucano ad ogni dove, doppiati anche male (leggi Aslan). Colonna Sonora praticamente nulla, e quella poca che c'era fastidiosa. Epicità zero, effetti speciali orribili (memorabile il fotomontaggio dei quattro rompi sul ponte, una roba che non si vedeva dagli anni 80). Vince indubbiamente il premio come peggior film visto nel 2005.

La solita produzione Disney destinata al pubblico dagli 0 ai 12 anni, politically correct e dove nessuno può morire. Io non avevo letto i libri, ma se sono di questa pasta non me li sogno nemmeno. E poi odio il leone che alita in faccia alla gente e i cattivi che fano le cose a metà... bah...

Voto: 3,5 (e credo di essere sin troppo buono, considerando che l'unico animale sopportabile era la volpe...)

---

ma nestor!Tutto ciò è intrinseco in narnia!Lo sò che sembra una favola per bambini...in effetti è stata pensata per essere proprio questo! Quindi diciamo, giustamente, che non è di tuo gusto la tipologia...sono conte cmq per il doppiaggio del leone ;)

Non avevo ancora postato la mia opinione post visione...
Ma il Buon Nestore mi invita alla guerra...

Attendetemi....

mwaahahhahahahahha


bé,così è Narnia,in fondo...nessuno muore e i cattivi non uccidono...a vederlo fa un po arrabbiare,ma poi pensi che è per bambini...che così lo voleva l'autore...la Disney non ha fatto altro che portarlo su film...


dai,su Aslan faceva ridere....che doppiaggio schifoso secondo voi era con pronuncia particolare anche in inglese?

Devo ammettere che è stato esattamente come me lo aspettavo.

Credo che un po' mi abbia deluso... però, insomma, è un film per bambini, di sicuro non come i film fantasy che io preferisco.
La voce di Aslan faceva morire dal ridere! In effetti assomigliava molto ad un vecchio zio dalla parlata buffa che al maestoso leone di Lewis... credo che questi si sia rivoltato nella tomba.
Io gli darei un 6.
E sì, sono sempre troppo buona con i voti, io.

Però, non potete non dire, ragazzi, che sia assai meglio di altre trovate schifose, almeno secondo me, come quell'obrobrio di Natale a Miami . Non lo andrò a vedere per nulla al mondo! Mi risparmio i soldi per qualcosa di più decente.
Ovviamente senza offesa, Rave!!!

---

Scritto da: Gris Latifoglie 29/12/2005 22.07

Ovviamente senza offesa, Rave!!!

---

(ma vedi ke figuracce mi fai fare a Rodrik??!! )

naaaa hai frainteso... la storia di natale a miami era uno sfottò del babbeo sopracitato ke credeva ke io fossi tipo da andare a vedere cagate del genere mentre io l'ho furiosamente smentito essendo tipo da ben altro tipo di film

giàgià....è andata così...


ancora non mi capacito che non gli piacciano certi film li vedevo perfetti per lui

Fiuuuuuuuu......
Sono felice di saperlo!!!!!!
Ma no che Rave non sembra un tipo da cavolate simili, va'!
Infatti quando ho letto così sono rimasta un po' sconcertata......

---

Scritto da: Gris Latifoglie 30/12/2005 9.08
Fiuuuuuuuu......
Sono felice di saperlo!!!!!!
Ma no che Rave non sembra un tipo da cavolate simili, va'!
Infatti quando ho letto così sono rimasta un po' sconcertata......

---

CAPITO ANIMALE D'UN LETTORE?? (nn si può mettere uno smile ke fa un gesto poco carino cn il dito medio?? )

Il film è infantile, più o meno come il libro, non so chi l'ha definito il film dell'anno epico come il siglore degli anelli buahbuahbuahbuah mi fanno morire dal ridere con questi giudizi epici. Ultima considerazione ma chi l'ha scelto il doppiatore di Aslan? Paperino?

Approfitto di questa serata vuota & inutile per postare i commenti alle Cronache di Narnia...

TREMA NESTORACCIO TREMA....



Partendo dal generale, occorre dire che anche per uno che non ha letto il libro come me la coesione dell'insieme è sufficiente e si tratta comunque di un film approfondito nelle sue tematiche e niente affatto campato in aria....
Ottimo l'impatto della storia, che riesce a stupire ed emozionare quanto basta, cogliendo l'afflato tipico della fiaba senza essere stucchevole...
Ogni tanto si bamboleggia un po' troppo, ma era messo nel conto...
Diverse le scene madri, e se le amientazioni e la fotografia paiono troppo spesso debitrici del Signore degli Anelli, il tono si rivela completamente autonomo e con una poetica ben precisa.
A naso, mi pare di intuire una semplificazione eccessiva di certe tematiche dell'autore.
La frettolosità di certi passaggi lo suggerisce.
Ma nondimanco le numerose sovrastrutture essenziali che danno nerbo al film e lo differenziano da cavolatine di consumo analoghe sono evidentissime...
Parlo in primis delle numerosissime analogie e allegorie cristiane che tanto hanno fatto arricciare il naso a Camillo.
Ribadisco di usare il giusto metro di valutazione ed interpretazione...
Il ritorno dei fanciulli cresciuti all'età normale non ci starà forse sul piano scientifico, ma ha una sua pregnanza effettiva su quello narrativo.
Ottima la prova dei ragazzini che risultano convincenti e non bambocci come altri che ho in mente.
Splendida la parte iniziale con Londra sotto le bombe: da lì i fanciulli iniziano a dare il meglio di sè in picco ascendente.
La migliore di tutte? Tilda Swinton: glaciale e terribile, veramente una prova di altissimo livello!
Più che buoni gli effetti, anche se talora effettivamente il pelo del leone era assai posticcio. Negativa a mio parere la piega degli occhi che lo faceva sembrare un po' cinese...
Pessima la scelta di Omar Sharif.
Per inciso Blond, Sharif è ben altro che il San Pietro di quella fictionucola di serie Z, bensì attore di chiara fama noto soprattutto per Il dottor Zivago e altri importanti film.
Per la cronaca.
Difetti evidenti?
A mio parere l'estrema rapidità in cui i nostri da bambini apprendono le arti marziali divenendo maestri di spada e tattici degni di West Point.
Mitico Peter che due minuti dopo aver preso in mano una spada risulta in grado di duellare come in Seven Swords e effettuare un'arretramento dell'esercito da manuale...
Un poco bizzarra la disposizione mongola degli arcieri sul campo di battaglia, ma tant'è....
Altra cosa pessima: Peter Uccisore dei Lupi? Uno ne ha seccato cavolo... E con la mitica mossa del "punta la spada avanti e 'ndo cojo cojo...".
M'hai detto cotica!!!!

In definitiva un film davvero significativo e di buonissimo livello. Un 8 almeno ci sta tutto (e peste a chi me lo ha descritto come un incrocio fra Il signore degli anelli ed Heripottere...perchè non ci ha capito un cavolo...).

PS Dimenticavo... Commento sonoro straordinariamente azzeccato. Uno dei punti di forza del film.

[Modificato da R. Bolton 31/12/2005 23.29]

E' evidente Bryn che hai visto un altro film. La storia è talmente orribile che trovarci delle tematiche è impresa dipserata che può riuscire solo ai puri di cuore. L'inizio sotto le bombe, in stridente contrasto col resto del film, sottolinea solo la beceraggine di un prodotto favolistico nel quale non si può trovare morale degna di questo nome se si è già letto (e non visto) il Gatto con gli Stivali o Hansel e Gretel. Gli effetti non mi puoi dire che sono buoni. Era roba buona dieci anni fa, ma al giorno d'oggi sono ridicoli, e di nuovo cito l'orribile fotomontaggio quando sono sul ponte di pietra. Bluescreen, questo sconosciuto.

Neanche io ho letto i libri, e penso che almeno lì non ci siano i salti di trama del film, non ci sia la stessa distribuzione assurda dei tempi. Non ci sono colpi di scena, non c'è pathos... l'unico vero momento epico è il bombardamento dei grifoni, che almeno sono degni del loro nome.

Concordo su Tilda Swinton, unica nota positiva di un film di cui mi chiedo come si possano apprezzare le 4 note che la Disney si sforza di chiamare colonna sonora. Ma io dico, basta prendere un film fantasy qualsiasi, anche di bassa qualità, diciamo il Regno del Fuoco, e troveremo che è fatto con molto più mestiere ed attori degni della paga, almeno. Definire i 4 rompi all'altezza è follia pura. La più piccola è più finta di un fac simile di bambino, l'altra ragazza ha una faccia da rinco che consola, Peter non cambia espressione mai, da quando gioca a nascondino a quando combatte con la Strega Bianca, Edmund è passabile, ma non per questo azzeccato. A tale proposito vi consiglio di vedere Una serie di sfortunati eventi, lì si che i ragazzini recitano!

Non mi fai paura Zio, lancia pure i tuoi strali ^___^

uhm...mi trovo d'accordo con nestori per la colonna sonora...assolutamente inutile....e anche sul fatto degli effetti...ricitando ancora il ponte...

pero come recitano i bambini lo trovo abbastanza accettabile...e anche avendo letto i libri-non mi ricordavo pero niente-ho trovato che stesse abbastanza in piedi...mi ha deluso parecchio che tornassero grandi...anche perche ho pensato a vari inconvenienti che avrebbero potuto avere...dopo aver provato esperienze tipo sbornie,sesso ecc...bambini frustrati per il resto della loro vita,perche voglio vederechi dara mai a una bambina che c'avra 5anni dell'alcool o chi ci andta mai a letto...la sua infanzia sara turbata per sempre...


detto questo aggiungo una cosa che nn mi pare di avere detto ne nella mia precedente relazione ne in commenti successivi...un'altra cosa orripilante e secondo me immotivata e stato l'arrivo di babbo natale...cosi...neanke si era detto che il 25 era prossimo,ma lui c'era...tanto valeva che le armi le trovassero per terra,o che gliele desse la strega,che veniva meglio....

Sul fatto dei problemi che avrebbero avuto i bambini dopo aver vissuto una vita adulta, mi trovi d'accordo. Ma non penso che Lewis si sia fatto un problema del genere (alcool e sesso)... insomma, non era nella sua natura e credo che qualsiasi bambino che legga le Cronache vi creda all'istante. E dopo tutto che ne sa, un bambino, di sbornie e di sesso?
Del resto, dopo aver scritto una storia fiabesca, vuoi che Lewis andasse a pigliare problemi così "bassi", anche se dannatamente reali?

ah,porcaccia,preso nel vortice della scrittura e senza darci neanche una rilettura ,mi son scordato di aggiungere quello che hai fatto notare tu.... [SM=x204878] giuro che lo pensavo anche io



essì,essì,sono d'accordissimo

---

Scritto da: Rodrick 05/01/2006 10.21
ah,porcaccia,preso nel vortice della scrittura e senza darci neanche una rilettura ,mi son scordato di aggiungere quello che hai fatto notare tu.... [SM=x204878] giuro che lo pensavo anche io



essì,essì,sono d'accordissimo

---

sbornie e sesso sai sempre e solo pensare a sbornie e sesso...FRATELLO MIO!!

all'inizio pensavo mi stessi rimproverando...mi pareva strano poi comunque ho finito la frase e quel ditone all'insu...ti ho riconosciuto, capo...o fratellino...

Come sempre nel mio stile sono sempre l'ultimo a vedere i film e a postare nei 3d di questo forum.

L'ho visto stasera (ecco il mio famoso "impegno") e devo dire che mi è abbastanza piaciuto.
A tratti davvero prende mentre a volte è un pò "moscio".
Quoto quanto detto da Nestor sugli squallidi fotomontaggi. E' assurdo che nel 2005 un film che mira a essere tra i campioni di incassi faccia di questi errori.

Mi associo anche al coro di sdegno per il doppiaggio di Aslan.
Sembrava un misto fra don Lurio e Sven Goran Erikson.

Mi sono piaciuti abbastanza i 4 giovani attori.
Dolcissime Susan e Lucy, simpaticamente da prendere a schiaffi il giovane Edmund. Un pò sotto i fratelli mi è sembrato Peter, che il ruolo di condottiero assegnatogli non pare meritarselo tanto nel corso degli eventi.

Cmq credo che i prox film, se ci saranno, li vedrò sicuramente, giusto per passare un altro paio di ore in un mondo così fiabesco.

Voto: 7

P.S. e io i libri non li ho letti.

Brenno , axl , sono commosso...sigh!





PS x Nestore: buuuu

io ancora non sono riuscito a vederlo,
in ogni caso penso che ci andrò tra oggi e domani...

L' ho visto, carino e abbastanza fedele al racconto. In fin dei conti stiamo parlando di una favola.

Un solo dubbio...

Perchè Aslan era doppiato da Dan Peterson?????

Sono un po' in ritardo nel commentare ma ho visto la discussione solo ora!!

mi sembra un po' pretenzioso (per non dire anche un po' stupido) dare a un film, che si vede chiaramente che è per bambini, una critica da signore degli anelli...

A me il film è piaciuto, come già detto la voce di omar shariff non è stata tra le migliori scelte e i bambini sono a dir poco insopportabili...ma meritava di essere visto solo per le espressioni e la dolcezza che trasudavano da Tumnos! Per quanto riguarda la strega, secondo me l'attrice è moooolto brava (già vista in Orlando e in Constantine, che tra l'altro è l'unica cosa bella del film)

Concordo il consiglio di vedere Un serie di sfortunati eventi, quello si che è film (sempre favola per bambini s'intende)!